1.3 Методы и принципы исторического исследования
Обобщить исторические факты и сложить из них целостную картину прошлого позволяет методология исторической науки. Методология– это учение о способах исследования исторических фактов. Методологию составляет совокупность методов.Метод – способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – факты. Историки пользуются множеством методов, в частности:
Историко-генетический метод – состоит в изучении исторических явлений в процессе их развития – от зарождения до гибели или современного состояния.
Историко-сравнительный метод – состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени и выявлении сходства и различия между ними.
С помощью историко-типологического
Идеографический метод – состоит в описании событий, явлений.
Системный метод – состоит в раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития, анализе системы и структуры того или иного явления.
Ретроспективный метод – с его помощью можно последовательно проникнуть в прошлое с целью выявления причины события и восстановления его хода.
Синхронный метод – состоит в изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время с целью установить связи между ними.
Хронологический метод (проблемно-хронологический) – состоит в изучении последовательности исторических событий во времени или по периодам, а внутри них по проблемам.
Метод периодизации – позволяет установить периоды исторического развития на основе выявления качественных изменений в обществе обнаруживающих решающие направления в его движении.
При использовании данных методов необходимо опираться на следующие принципы исторического исследования:
Историзм обязывает рассматривать все события и явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности. События с учетом данного принципа рассматриваются в контексте происходившего, а не по отдельности.
Объективность обязывает рассматривать все события и явления непредвзято, объективно, без предпочтений.
1.4 Функции истории
Что же дает изучение истории? История выполняет в обществе самые разнообразные функции.
Познавательная функция заключается в том, что изучение прошлого позволяет открывать новые знания о нем.
Интеллектуально-развивающая функция заключается в том, что изучение истории развивает логическое мышление. Чтобы понять причины происходивших событий, необходимо восстановить логическую цепочку всех решений, которые привели к тем или иным последствиям.
Практически-рекомендательная функция заключается в том, что выявленные историей закономерности развития общества помогают выработать научно обоснованный политический курс, избежав ошибок прошлого. Близка к ней прогностическая функция, которая заключается в том, что изучение истории позволяет предвидеть будущего.
Воспитательная функция заключается в том, что изучение истории в каждом формирует гражданскую позицию и способствует формированию таких качеств, как преданность, долг, любовь к Родине, ответственность и честность. Без знания истории Отечества невозможно стать настоящим гражданином, сознающим свою сопричастность к судьбе России, и готовым к самопожертвованию ради нее.
Мировоззренческая функция заключается в том, что изучение истории формирует целостную систему взглядов на мир, общество, место человека в нем. Это позволяет сформировать свое отношение к событиям текущего периода, прогнозировать возможные варианты будущего развития ситуации в аналогичных обстоятельствах.
Функция социальной памяти заключается в том, что история является способом коллективной самоидентификациии позволяет осознать свою принадлежность к определенному обществу, государству.Общество, лишенное исторической памяти, становится легким объектом для любых манипуляций. Тот, кто не помнит прошлого, не может иметь будущего.
studfiles.net
5. Методология исторической науки.
Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, которая бы позволяла упорядочить весь накопленный исследователями материал.
Методология(от древнегреч. methodos – путь исследования и logos – учение) истории — это теория познания, включающая учение о структуре, логической организации, принципах и средствах добывания исторических знаний. Она разрабатывает понятийный каркас науки, общие приемы и нормативы получения знаний о прошлом, занимается систематизацией и истолкованием полученных данных с целью выяснения сущности исторического процесса и реконструкции его во всей конкретности и целостности. Однако, в исторической науке, как и в любой другой науке, нет единой методологии: различие в мировоззрении, в понимании природы общественного развития приводят и к использованию различных методологических приемов исследования. Кроме того, сама методология постоянно находится в развитии, пополняется все новыми и новыми методами исторического познания.
Под методамиисторического исследования следует понимать способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления — исторические факты, способы извлечения из фактов новых знаний.
Методы и принципы
В науке выделяют три типа методов:
Философские (базовые) – эмпирический и теоретический, наблюдение и эксперимент, выделение и обобщение, абстрагирование и конкретизация, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.
Общенаучные – описательный, сравнительный, сравнительно–исторический, структурный, типологический, структурно–типологический, системный,
Специальные (конкретнонаучные) – реконструкция, историко-генетический, феноменологический (изучение исторических феноменов, того что дано в чувственной и умственной интуиции человека), герменевтический (искусство и теория истолкования текстов) и др.
Современными исследователями широко используются следующие методы:
Исторический метод — это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание.
К числу основных исторических методов научного исследования чаще относят четыре метода: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.
Наиболее распространенным в исторических исследованиях, является историко-генетический метод.Его суть сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. При использовании этого метода познание идет от единичного к особенному, а далее — к общему и всеобщему. Достоинством и одновременно недостатком этого метода является то, что при его использовании четче, чем в иных случаях, проявляются индивидуальные особенности исследователя. Одной из слабых его сторон можно считать то, что излишнее стремление к детализации разных аспектов изучаемой проблемы может привести к несправедливому преувеличению малозначительных элементов и сглаживанию наиболее важных. Такая диспропорция приведет к ошибочному представлению о сущности изучаемого процесса, события или явления.
Историко-сравнительный метод. Объективной основой для его использования служит то, что общественно-историческое развитие — это повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие события, происходившие в разное время и разных масштабах, во многом сходны, во многом отличны друг от друга. Поэтому, сравнивая их, появляется возможность объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. В этом и состоит основное познавательное значение историко-сравнительного метода.
Право на существование в качестве самостоятельного метода имеет историко-типологический метод.Типологизация (классификация) служит для упорядочения исторических явлений, событий, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий. Например, изучая историю Второй мировой войны, историк может поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиций. В этом случае противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Тогда стороны каждой из групп будут отличаться лишь по одному признаку — отношению к союзникам или врагам Германии. По иным признакам они могут значительно различаться. В частности, в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические (к концу войны более 50 государств). Но это — простая классификация, не дающая достаточно полного представления о вкладе этих стран в общую победу, а скорее, наоборот, способная выработать ошибочное знание о роли этих государств в войне. Если же будет стоять задача выявления роли каждого государства по осуществлению успешных операций, уничтожению живой силы и техники противника, освобождению захваченных территорий и так далее, то соответствующие этим показателям государства антигитлеровской коалиции будут типической группировкой, а сама процедура изучения — типологизацией.
В нынешних условиях, когда историческим исследованиям все чаще бывает свойственен целостный охват истории, все чаще используется историко-системный метод, то есть метод, при использовании которого изучается единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как какого-то самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими государствами в виде одного из элементов развития истории всей цивилизации.
Кроме того широко используются следующие методы;
— диалектический метод, требующий все явления и события рассматривать в их развитии и в связи с другими явлениями и событиями;
— хронологический метод, суть которого состоит в том, что события излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;
— проблемно-хронологический метод, исследующий отдельные стороны (проблемы) в жизни общества (государства) в их строго историко-хронологическом порядке;
— хронологическо-проблемный метод, при котором изучение истории осуществляется по периодам или эпохам, а внутри их — по проблемам;
— Синхронический метод применяется реже; с его помощью можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за её пределами.
— метод периодизации;
— ретроспективный;
— статистический;
— метод социологич. исследований, кот.взят из социологии и используется для изучения и исслед.современных проблем
— структурно–функциональный метод. Его суть заключается в разложении изучаемого объекта на составные части и выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними.
Кроме того, в исторических исследованиях используются и общенаучные методы познания: анализ, синтез, экстраполяция, а также математические, статистические, ретроспективные, системно-структурные и др. Эти методы дополняют друг друга
Важно учитывать, что эти и другие существующие методы применяются в сочетании друг с другом, дополняя один другой. Использование в процессе исторического познания какого-то одного метода лишь удаляет исследователя от объективности.
Принципы изучения исторических фактов
Исторические исследования осуществляются на основе определенных принципов. Под принципамипринято понимать основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Принципы базируются на объективных законах общественного исторического развития. Важнейшими принципами исторического исследования являются: принцип историзма, принцип объективности, принцип пространственно-временного подхода к изучаемому событию.
Основными научными принципами являются следующие:
Принцип историзма предполагает необходимость оценки исторических процессов не с позиций опыта сегодняшнего дня, а с учетом конкретной исторической обстановки. Он требует от исследователя учета уровня теоретических знаний участников того или иного исторического процесса, их общественного сознания, практического опыта, возможностей и средств для принятия оптимальных решений. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.
Принцип историзма тесно связан с принципом объективности т
Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности — личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность. Этот принцип требует от ученого изучения и освещения каждого явления или события во всей их полноте, в совокупности их положительных и отрицательных сторон. Нахождение истины для настоящего ученого дороже партийных, классовых и других интересов.
Принцип пространственно-временного подходак анализу процессов общественного развития предполагает, что вне категорий социального пространства и времени как форм общественного бытия не возможно характеризовать самоё общественное развитие. Это означает, что нельзя применять одни и те же законы общественного развития к различным историческим эпохам. С изменением конкретных исторических условий могут происходить изменения формы проявления закона, расширение или сужение сферы его действия (как это, например, произошло с эволюцией закона классовой борьбы.
Принцип социального подходапредполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный моментб практической деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.
Методологические концепции исторического процесса.
История — одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. За это время в исторической науке сложилось и функционировало множество концептуальных подходов к изучению исторического прошлого человечества. Долгое время в ней господствовали субъективистская и объективно — идеалистическая методологии.
С позиций субъективизма исторический процесс объяснялся действиями выдающихся исторических личностей: цезарей, шахов, королей, императоров, полководцев и т.д. Согласно этому подходу, их талантливые действия или, наоборот, ошибки и бездействия, приводили к тем или иным историческим событиям, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход исторического процесса.
Объективно — идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила проявлению сверхчеловеческих сил: Божественной воле, Провидению, Абсолютной идее, Мировому Духу и т.д. При таком истолковании исторический процесс приобретал строго целенаправленный и упорядоченный характер. Под действием этих сверхчеловеческих сил общество, якобы, двигалось к заранее определенной цели. Люди, отдельные исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих безликих сил.
Попытка поставить методологию исторических исследований на научную основу впервые была предпринята немецким мыслителем К. Марксом. Он сформулировал концепцию материалистического понимания истории, базирующуюся на 4-х основных принципах:
— единства человечества, а, следовательно, и единства исторического процесса;
— исторической закономерности, т.е. признании действия в историческом процессе общих устойчивых законов общественного развития;
— детерминизма — признания существования причинно-следственных связей и зависимостей в историческом процессе;
— прогресса, т.е. поступательного развития общества, поднимающегося на все более и более высокие ступени своего развития.
Марксистское материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходек историческому процессу. Маркс полагал, что если человечество как единое целое развивается закономерно, поступательно, то и каждая его часть должна проходить все этапы этого развития. Эти этапы в марксистской теории познания называются общественно-экономическими формациями. Понятие «общественно-экономическая формация» является ключевым в марксизме при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории.
Основой общественно-экономической формации, по Марксу, является тот или иной способ производства. Он характеризуется уровнем развития производительных сил общества и соответствующим этому уровню характером производственных отношений. Совокупность производственных отношений и способов производства составляют экономический базис общественной формации, над которым надстраиваются и от которого зависят все другие отношения в обществе (политические, правовые, идеологические, религиозные и др.), а также государственные и общественные институты, наука, культура, мораль, нравственность и т.д. Таким образом, понятие общественно-экономической формациивключает в себя все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития. Экономический базис определяет качественную особенность данной формации, а порожденная им надстройка характеризует своеобразие социальной и духовной жизни людей этой формации.
С точки зрения формационного подхода,человеческое сообщество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий (формаций):
первобытнообщинную,
рабовладельческую,
феодальную,
капиталистическую и
коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации). Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является конфликт между вышедшими на новый, более высокий уровень производительными силами общества и устаревшей системой производственных отношений.
В политической сфере этот конфликт проявляется в возрастании непримиримых, антагонистических противоречий в обществе, в обострении классовой борьбы между угнетателями и угнетенными. Социальный конфликт разрешается революцией, которая приводит к политической власти новый класс. В соответствии с объективными законами развития этот класс формирует новый экономический базис и политическую надстройку общества. Так, по марксистско-ленинской теории, образуется новая общественно-экономическая формация.
На первый взгляд эта концепция создает четкую модель всего исторического развития общества. История человечества предстает перед нами как объективный, закономерный, поступательный процесс. Однако формационный подход в познании истории общественного развития не лишен существенных недостатков.
Во-первых, он предполагает однолинейный характер исторического развития. Конкретный же опыт развития отдельных стран и регионов показывает, что далеко не все они укладываются в жесткие рамки пяти общественно-экономических формаций. Формационный подход, таким образом, не отражает многообразия, многовариантности исторического развития. В нем отсутствует пространственно-временной подход к анализу процессов общественного развития.
Во-вторых, формационный подход жестко связывает все изменения в обществе с экономическим базисом, экономическими отношениями. Рассматривая исторический процесс с позиций детерминизма, т.е. придавая решающее значение в объяснении исторических явлений объективным, внеличностным факторам, такой подход отводит основному субъекту истории — человеку второстепенную роль. Тем самым игнорируется человеческий фактор, принижается личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовные факторы исторического развития.
В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений в обществе, придает классовой борьбе, насилию решающее значение в поступательном историческом развитии. Однако, как показывает исторический опыт последнего пятидесятилетия, во многих странах и регионах проявление этих «локомотивов истории» носит ограниченный характер. В послевоенный период в Западной Европе, например, осуществляется реформистская модернизация общественных структур. Не устранив неравенства между трудом и капиталом, она, тем не менее, значительно повысила жизненный уровень наемных работников и резко снизила накал классовой борьбы.
В-четвертых, формационный подход сопряжен с элементами социального утопизма и даже провиденциализма (религиозно — философского воззрения, согласно которому развитие человеческого общества, источники его движения и цель определяются таинственными, внешними по отношению к историческому процессу силами — провидением, богом). Формационная концепция на основе закона «отрицания отрицания» предполагает неизбежность развития исторического процесса от первобытнообщинного коммунизма (бесклассовой первобытнообщинной общественно-экономической формации) через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) формации к научному коммунизму (бесклассовой коммунистической формации). Неотвратимость наступления коммунистической эры, «общества всеобщего благоденствия» красной нитью проходит черед всю марксистскую теорию и идеологию. Утопический характер этих постулатов в полной мере обнаружился в последние десятилетия в Советском Союзе и других странах т.н. социалистической системы.
В современной исторической науке формационной методологической концепции противостоит методология цивилизационного подходак процессу развития человеческого общества. Цивилизационный подход позволяет ученым уйти от одномерной картины мира, учитывать неповторимость путей развития отдельных регионов, стран и народов.
Понятие «цивилизация» широко утвердилось в современной западной историографии, политике, философии. Наиболее яркими представителями цивилизационной концепции общественного развития среди западных исследователей являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд других крупных ученых.
Однако советское обществоведение в течение многих десятилетий в изложении хода всемирно-историчекого процесса главный упор делало на теорию общественно-экономичеких формаций, ибо краеугольным камнем этой теории является обоснование революционной смены капитализма социализмом. И только в конце 80-х — начале 90-х гг. в отечественной научной литературе стали вскрываться недостатки жесткого пятичленного подхода к истории. Требование дополнить формационный подход цивилизационным звучало как императив.
Цивилизационный подход к историческому процессу, социальным явлениям имеет ряд серьезных преимуществ перед формационным:
— во-первых, его методологические принципы применимы к истории любой страны или группы стран и к любому историческому времени. Он ориентирован на познание истории общества с учетом специфики отдельных стран и регионов и, в известной мере, носит универсальный характер;
— во-вторых, ориентация на учет специфики отдельных человеческих сообществ дает возможность рассматривать историю как многолинейный и многовариантный процесс;
— в-третьих, цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. С точки зрения этого подхода отдельные цивилизации как целостные системы, включающие в себя различные элементы (экономические, политические, социальные, науку, культуру, религию и т.д.), сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история отдельных стран, народов, регионов рассматривается не сама по себе, в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, выявить особенности развития отдельных стран;
— в-четвертых, определение четких критериев развития мирового сообщества позволяет исследователям достаточно полно оценить уровень развития тех или иных стран и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;
— в-пятых, в отличие от формационного подхода, где главенствующая роль принадлежит экономическим факторам, формационный подход отводит подобающее место в историческом процессе духовно-нравственным и интеллектуальным человеческим факторам. Поэтому при характеристике той или иной цивилизации важную роль играют такие факторы как религия, культура, ментальность народа.
Однако и цивилизационный подход содержит ряд существенных изъянов. Это, прежде всего, относится к аморфности критериев определения типов цивилизации. Известно, что в развитии одних цивилизаций определяющим является экономическое начало, других — политическое, третьих — религиозное, четвертых — культурное. Особенно большие трудности возникают при оценке типа цивилизации, когда важнейшим сущностным ее началом выступает ментальность общества.
Кроме того, в цивилизационной методологии недостаточно четко разработаны проблемы движущих сил исторического процесса, направленность и смысл исторического развития.
Важно также подчеркнуть, что последняя четверть ХХ столетия проходила под знаком напряженной переоценки ценностей. Многими учеными это явление воспринимается как духовная революция, которая готовит приход нового строя общественной жизни или, как сегодня говорят, нового мирового порядка, т.е. качественно нового этапа развития мировой цивилизации. В условиях развертывающейся интеллектуальной революции наблюдается кризис не только марксистской методологии познания, но и практически всех направлений крупных классических теорий познания с их философскими, мировоззренческими и логико-методологическими основаниями. По словам профессора В. Ядова, мировая социологическая мысль сегодня «ставит под сомнение пригодность всех классических социальных теорий, развитых в прошлом»
Кризис теории познания окружающего мира вызван, прежде всего, тем, что современное человеческое сообщество вступает в новую эпоху своего развития, которую принято называть переломной. В самых различных формах утверждаются тенденции, присущие новому порядку развития, — тенденции становления многомерного мира. Существовавшие до сир пор теории познания (включая марксизм) были ориентированы на развитие машинной цивилизации. Марксизм в сущности своей есть логика и теория машинной цивилизации. Однако эта теория в тех или иных формах распространялась и на более ранние и на будущие формы общественного развития.
Сегодня же человечество переживает смену индустриальной парадигмы общественного прогресса постиндустриальной, информационной, что свидетельствует о его вхождении в новую мировую цивилизацию. А это, в свою очередь, вызывает необходимость создания и соответствующего логического и методологического инструмента познания общественного развития.
В ряду новых методологических походов к проблемам мирового общественного развития следует выделить концепцию полифундаментального многомерного мира. Одним из критериев многомерности является уравнение части и целого. В многомерной картине общественной системы такие ее части как культура, наука, экономика, политика и др. не меньше целого, а равнопорядковы и равномощны (равносущны) с ним. Иными словами, многомерность — это не отношение между общественной системой и ее частными сферами, уровнями, подсистемами и не отношения между структурами, одна из которой определяется базовой, первичной, фундаментальной и т.д. Это отношение раскрывается на более глубоком уровне: между такими структурами, каждая из которых есть равноценное индивидуальное измерение того общественного целого, в которое оно входит.
В последнее время исследователи демонстрируют все большую приверженность к нелинейному (синергетическому) стилю мышления. Возникнув в области физики, химии и приобретя соответствующее математическое обеспечение, синергетика достаточно быстро вышла за рамки этих наук, и вскоре биологи, а за ними и обществоведы оказались под ее мощным воздействием.
С помощью синергетики как методологии исторические процессы изучаются в их многомерном виде. Центральное место в изучении занимают вопросы самоорганизации, саморазвития в открытых и замкнутых системах. Общество предстает как нелинейная система, обладающая интегрирующим системообразующим фактором. Роль этого фактора в разных системах могут играть неодинаковые подсистемы, в том числе далеко не всегда экономическая сфера. Многое зависит от реакции социума на вызов «внешней среды» и динамики внутренних процессов. Реакция социума направлена на достижение максимально полезного результата в рамках соответствующих ценностных ориентаций.
Синергетика рассматривает развитие социума как нелинейной системы, которое осуществляется через две модели: эволюционную и бифуркационную. Эволюционная модель характеризуется действием разнообразных детерминаций. Они не сводятся только к причинно-следственным связям, но и включают в себя также функциональные, целевые, корреляционные, системные и другие виды детерминаций. Отличительной особенностью эволюционной модели является неизменность системного качества, которое определяется через системообразующий фактор. На протяжении всего этапа эволюционного развития системообразующий фактор проявляет себя как особая активность специфического набора систем, играющих ведущую роль в жизни общества на данном отрезке времени.
Согласно эволюционной модели, устойчивое развитие общества сменяется нарастанием внутреннего неравновесия — ослаблением связей внутри системы, — что свидетельствует о назревании кризиса. В состоянии максимума внутреннего неравновесия социум вступает в бифуркационную фазу развития, за которой прежнее системное качество разрушается. Прежние детерминации здесь не действуют, новые еще не развернулись. В этих условиях возникают альтернативные возможности выхода на новые системные связи. Выбор того или иного пути в точке бифуркации зависит от действия флуктуации (фактора случайности), прежде всего, от деятельности конкретных людей. Именно конкретная историческая личность (или личности) выводят систему на новое системное качество. Причем выбор пути осуществляется, исходя из индивидуальных установок и предпочтений.
Роль случайности, свободы в точке бифуркации не просто велика, она фундаментальна. Это позволяет выделять в качестве самостоятельного объекта изучения, наряду со стабильными системами, класс нестабильных систем. Действие фактора случайности свидетельствует о том, что историческое развитие каждого социума является индивидуальным и неповторимым.
Признавая множественность путей развития различных социумов, прокладывающих индивидуальные маршруты через точки бифуркации, синергетика понимает под общеисторической закономерностью не единый путь исторического развития, а единые принципы «хождения» по разным историческим маршрутам. Таким образом, синергетика позволяет преодолеть ограниченность классических подходов в истории. Она сочетает идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического процесса. Историческая синергетика придает научный статус дискутируемой более полутора столетий проблеме «исторической судьбы России».
В ряду современных нетрадиционных концепций исторического развития особого внимания заслуживает системная социокультурная теория нашего соотечественника А.С. Ахиезера, изложенная им в трехтомном исследовании «Россия: критика исторического опыта» . Важно подчеркнуть, что новый системный взгляд на историю России автором рассматривается с немарксистских методологических позиций и на общем фоне мирового исторического процесса. Исследование не замыкается чисто российскими рамками, только современностью, а освещает как ретроспективу, так и перспективу мировой цивилизации
Традиционные для марксизма идеи о детерминирующей роли экономических отношений, о руководящей роли рабочего класса, вообще о классовых отношениях в историческом процессе, об эксплуатации, о прибавочной стоимости и т.п. не актуальны в той системе категорий, которую разрабатывает А. Ахиезер. По сути, основным предметом исследования автора стали социокультурные потенции российского общества. В основу теории положена категория воспроизводства. У Ахиезера эта категория отлична от марксистских представлений о простом и расширенном производстве. Она выступает как общефилософская категория, акцентирующая внимание на необходимости постоянного воссоздания, восстановления и развития всех сторон общественного бытия, нацеливающая на необходимость поддержания, сохранения уже достигнутого. Именно в этом, по мысли Ахиезера, проявляется жизнеспособность общества, возможность избежать социальных катастроф, разрушения и гибели социальных систем.
Культура рассматривается автором как создаваемый и усваиваемый человеком опыт осмысления мира, а социальные отношения — как организационные формы, реализующие этот культурный опыт. Между культурой и социальными отношениями никогда нет тождества. Более того, непременным условием человеческой жизни, жизни общества, хода истории является противоречие между ними. Нормальный процесс развития общества продолжается до тех пор, пока противоречие не переходит некую меру, за которой начинается разрушение и культуры, и социальных отношений.
В России социокультурное противоречие вылилось в такую резкую форму как раскол. Именно в расколе видит Ахиезер объяснение того, почему историческая инерция действует в России столь сильно. Раскол — это отсутствие диалога между ценностями и идеалами основной массы населения, с одной стороны, и правящей, а также духовной элиты, с другой, несовместимость смысловых полей разных социокультурных групп. Следствием раскола является ситуация, когда люди, общество не могут стать субъектами своей собственной истории. В результате в ней действуют стихийные силы, бросающие общество от одной крайности к другой, ведущие его от катастрофы к катастрофе.
Раскол совершается и воспроизводится во всех сферах общественной жизни, в том числе в культурной и духовной сферах. Из-за воспроизводства раскола все попытки российских правящих элит кардинально изменить ситуацию, преодолеть раскол ни к чему не приводили. Механизм раскола Ахиезер видит в следующем. На Востоке традиционные (синкретические) формы миропонимания переводят новые реальности на свой язык, т.е. имеет место синтез традиционной и современной культур, который может стать динамичным и не препятствовать развитию. На Западе новые идеалы росли из народной почвы и противоречия между культурными инновациями либерального общества и традиционной культурой были оттеснены на задний план. В России же эти противоречия все еще сохраняются и даже обостряются. Вступая в соприкосновение с традиционными, новые идеалы здесь формируют не синтез, а гибрид, следствием чего часто происходит усиление старого антимодернизационного их содержания. Поэтому каждый шаг вперед может стать и откатом назад. Гибрид либерализма с традиционализмом в условиях России показал свои ограниченные возможности, так как традиционализм у нас занимал слишком большое место. В этом состоит объяснение того, почему в нашем обществе идеалы прошлого отстаивают сплошь и рядом полнокровные, цельные личности, тогда как реформаторы выглядят непрочными, колеблющимися. Однако раскол в России — это не некий исконно присущий российскому обществу атрибут, а результат развития исторической ситуации. А потому, несмотря на его многовековое существование, он временен, преходящ.
Созданная А. Ахиезером теория может быть также определена как теория переходных общественных систем. Традиционное общество (восточная цивилизация) не знакомо с противоречиями, которыми мучается Россия. Западное общество (либеральная цивилизация) также удачно их избежало (по крайней мере в резких конфликтных формах). Многие исследователи в этой связи рассматривают Россию как особую, третью мегацивилизацию — евраазийскую. Однако евразийская цивилизация не является абсолютно уникальной. Это, скорее, частный случай ситуаций, общих для стран, опаздывающих в своем развитии. Неслучайно их называют «догоняющими цивилизациями».
А. Ахиезер, таким образом, отошел от линейной схемы (позитивистской, прагматической), изучающей исторические процессы в каких-то фиксированных общих единицах, и представил нам объемное, многомерное виденье истории. В центре его исследования находится процесс воспроизводства, рекристализации социокультурного целого. Появляется взгляд на общество не как на нечто прямолинейно и поступательно развивающееся, а как на живой организм, способный менять свои характеристики под влиянием внешних субъективных факторов. Мало того, для этого общественного организма характерно повторяющееся циклическое развитие. Возможность прекращения такого развития автор видит на путях глобализации нашего внутреннего развития, т.е. полного перехода на общемировой цивилизационный путь развития.
Сегодня мы наблюдаем в науке процессы синтеза наук на основе выработки комплексных методов исследования.
Все крупнейшие творческие научные и научно-технические задачи сегодня решаются через создание творческих и научных групп, лабораторий, НИИ, объединяющих ученых разных специальностей. В ходе совместной работы над конкретными проектами вырабатывается и новый научный язык общий для различных наук и идет интенсивный обмен информацией, накопленной в период научной дифференциации. Это позволяет исследователям прогнозировать становление и развитие единой науки или возвращение к периоду недифференцированной науки только на ином уровне.
С начала XX в. нарастает среди философов и историков понимание взаимосвязи и взаимозависимости различных факторов, взаимодействующих в человеческом обществе. Более того, в различные этапы развития человека роль различных факторов, их место в жизни отдельного человека и общества меняются.
Так на ранних этапах развития человека решающим представляется биологический и географический факторы, затем экономический, и, наконец, в наше время технический и научный. В современной исторической науке рассматривается вся совокупность факторов, их переплетение, взаимодействие. Значительный вклад в формирование такого подхода внесли представители русской философии, один из основоположников научной социологии П. Сорокин, а также историческая школа «Анналов» сложившаяся в основном во Франции в 1929 г. (Ж. Анналы, а также ученый геофизик Вернадский, философ Б. Рассел, историк М.Блок и др.) Эта концепция получила название цивилизационного или культурологического подхода к истории.
Сегодня продолжается разработка этой концепции, которая переходит с уровня научных гипотез на уровень учебных программ для колледжей и университетов. В соответствии с этой концепцией история человечества делится на три основных периода: дикость (период собирательства и охоты), варварство (период аграрной культуры), период промышленной цивилизации. Очевидно, что в основе этой периодизации лежит характер деятельности большинства людей в данном обществе в данное время. Цивилизационный подход к истории не отрицает, а органически включает в себя как хронологический, так и формационный подходы. В тоже время различия в периодизации имеются. Они хорошо видны из приводимой таблицы.
Периодизация мировой истории в различных методологических подходах исторической науки.
Хронологический | Формационный | Цивилизационный |
1.ДРЕВНИЙ МИР: с древнейших времен до Vвека нашей эры | 1.ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ с древнейших времен до 3500 лет до н.э. | 1.ДИКОСТЬ: с > 3 млн лет до н.э. до 10 тысяч лет до н.э. |
2.СРЕДНИЕ ВЕКА: С Vвека нашей эры До XVвека | 2.РАБОВЛАДЕЛЬЧЕС-КИЙ СТРОЙ: С 3500 до н.э. доVвека н.э. | 2.ВАРВАРСТВО: 10000 лет до н.э – Середина ХVIIIвека |
3.НОВОЕ ВРЕМЯ: сXVIвека по 1917 год | 3.ФЕОДАЛЬНАЯ ФОРМАЦИЯ: С VпоXVIвек 3. КАПИТАЛИЗМ: сXVIв. по 1917 г | 3. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: Конец ХУШ в. – 1970-е |
4. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ: с 1917 до наших дней | 4.СОЦИАЛИЗМ: 1917 до наших дней | 4. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ с 1970-х и обозримое будущее |
5.КОММУНИЗМ: не очень далекое будущее. |
9
studfiles.net
2.1. Принципы и методы изучения истории.
Объективное изучение истории обеспечивается научной методологией.
О-е: Методология – это теория научно-познавательной деятельности, направленная на разработку и изучение методов научного познания.
Современная методология основывается на диалектико-материалистическом методе.
О-е: Принципы – это главные основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения, в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие, а именно закономерности действуют объективно, а принципы – категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей.
2.2. Принципы научно-исторического исследования.
Принцип объективности.
Предполагает рассматривать историю с точки зрения объективных закономерностей. Принцип предполагает опираться на факты в их содержании, изучать каждое явление в совокупности его положительных и отрицательных сторон.
Принцип историзма.
Требует, чтобы каждое предположение рассматривалось исторически в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории. Это означает, что любое историческое событие должно изучаться с точки зрения того, где, когда, в силу каких причин это явление возникло, какой путь прошло, какие оценки ему давались…
2.3. Методы изучения истории.
О-е: Метод – это способ извлечения из фактов новых знаний.
Хронологический.
Суть состоит в том, что явление излагается строго во временном хронологическом порядке.
Хронологическо-проблемный.
Он предусматривает изучение и исследование истории России по периодам(темам) или эпохам, а внутри их по проблемам.
Проблемно-хронологический.
Изучает и исследует какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии.
Синхронический.
Позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в различных частях мира.
Ретроспективный.
Последовательное проникновение в прошлое с целью выяснения причин события.
Историко-сравнительный.
Это метод сопоставления исторических объектов в пространстве и времени.
Идеографический.
Заключается в описании исторических событий и явлений.
Статистический.
Это выявление взаимосвязанностей и взаимообусловленности единичного, особенно общего и всеобщего.
Индукции и дедукции.
Это метод движения мысли от частного в общему, к выводам и наоборот.
3. Варианты периодизации истории.
Карл Маркс, исходя из принципов материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в его основу способ производства и формационную концепцию.
В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная капиталистическая, коммунистическая). Формации отличаются способом производства материальных благ и формами классовой борьбы. Движение идет от низшей формации к более высокой.
В России теория Маркса была скорректирована Лениным и называлась «марксизм-ленинизм».
Западные ученые 20 века рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же циклов круговорота локальных цивилизаций.
Крупнейшие представители этой теории: Тойнби и Шпенглер.
Несмотря на то, что выделенные ими 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, рассвет и гибель.
Цивилизационный подход выделяет 3 основных типа цивилизаций:
Народы без идей развития
Восточный (циклический характер развития)
Европейский (прогрессивный).
В его основе – идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны: рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, наличие гражданского общества и т.д.
Американский ученый Рос Тоу в 60-е годы 20в разработал теорию стадии экономического роста. Тогда он выделил 5 стадий экономического роста:
Традиционное общество
Период предпосылок или переходного общества
Период взлета или сдвига
Период зрелости
Эра высшего массового потребления
В 70-е годы Рос Тоу дополнил свою схему 6-ой стадией. На этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения условий жизни человека.
studfiles.net
3. Методы и методологические принципы изучения истории. Источники изучения истории России.
Метод — в переводе с греческого те^Иодоз означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.
В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.
История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.
1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с
целью выявления причины события, явления.
5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.
6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исторических событий во времени.
Методология истории.
Методология — учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подходах к изучению исторических фактов.
К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:
1. принцип историзма, который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;
2. принцип объективности, который предусматривает опору исследователя на объективные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;
3. принцип социального подхода предполагает рассмотрение явлений и процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;
4. принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.
Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.
Источники изучения отечественной истории весьма значительны и сложны. Точных границ круга источников, как представляется, не существует в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности деятельности людей на различных этапах историко-политического развития. Примерная классификация источников: 1) археологические источники; 2) летописи и летописные своды; 3) этнографические источники; 4) архивные документы; 5) документы государственных органов и общественных организаций Российского государства; 6) документы политических партий и движений России; 7) произведения государственных и общественных деятелей России; 8) периодическая печать; 9) мемуарная литература; 10) музейные документы; 11) фото-, фоно- и кинодокументы; 12) электронные средства информации.
4.Формационный и цивилизационный варианты периодизации истории. Понятие цивилизации. Типы цивилизаций.
Формационный подход — объясняет историю как закономерную смену общественно—экономических формаций. В основе этой смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Движущей силой развития общества является классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Революции — локомотивы истории. Все страны проходят стадии общественно—экономических формаций.
В советский период это направление было господствующим. Но, несмотря на идеологическое давление, историки этого направления внесли огромный вклад в изучение отечественной истории, правда, в пропорции чем дальше от современности, тем более существенными были достижения. Лучшие работы написаны по периоду феодализма. Но и проблемам, наиболее приближенным к современности были разработаны ряд конструктивных концепций. Так, в 60—е гг. ХХ в. сформулирована концепция «многоукладности» экономики России периода капитализма, обусловившая специфику социально—политического строя. Во второй половине 80—х гг. — идея исторических альтернатив. Ее суть — свершившееся прошлое не было единственно возможным. На поворотных точках развития существовали и иные способы понимания проблем и их сторонники.
Цивилизационный подход (понятие «цивилизация» ввел А. Тойнби, но не дал ему определение. Цивилизация — тип развития общества в своеобразном единстве всех сторон его жизни). В его основе — признание России цивилизацией особого типа, порожденного ее географическим (геополитическим) положением, между западными и восточными цивилизациями.( Запад — сторонник технического прогресса, находящегося в противоречии с естественным развитием природы. Восток — человек не столько стремится преобразовать мир, сколько созерцать его и понять свое место в мире).
Цивилизация является конкретной формой существования и развития общества. Предпосылки возникновения человеческой цивилизации появляются уже в первобытном обществе, когда возникают зачатки материальной и духовной культуры. Началом человеческой цивилизации называют тот период, когда дикость и варварство сменяются основанным на культурной и социальной основе обществом. Понятно, что этот период – целая эпоха, которая постепенно накапливала собственно социальные основания общества: коллективный образ жизни, удовлетворение человеческих потребностей. Тот момент, когда собственно социальный уклад стал доминировать над природным, можно считать началом человеческой цивилизации.
Следуя устоявшейся классификации можно выделить следующие виды цивилизаций:• космогенная;• техногенная или индустриальная;• постиндустриальная или информационная цивилизации.Первый тип цивилизации охватывает Древний мир и эпоху Средневековья. Он основывался на орудийной технике и ручной технологии, характеризовался большой зависимостью общества от природных сил, условий среды – мировой космоса (отсюда и название цивилизации).Основой техногенной цивилизации является машинная техника и машинные технологии. Это связано с развитием науки и техники, постепенным превращением науки в непосредственную производительную силу общества. Социальное устройство данной цивилизации связано с наемным трудом, рыночными отношениями, высоким уровнем производительности труда. В техногенной цивилизации не удается избежать противоречий, которые порой разрешаются через социальные революции. Но люди в эту эпоху овладевают и возможностями реформирования общественных отношений.
По мнению ученых, к 70–м гг. ХХ столетия индустриальные технологии и основанный на них тип цивилизации исчерпали возможности дальнейшего развития общества. Это нашло свое выражение в ряде глобальных кризисных явлений и глобальных проблем человечества: угрозы глобальных войн, экологического кризиса, исчерпаемости ресурсов природы.
В связи с этим важной проблемой является осмысление дальнейшего развития общества. Оно понимается как становление информационной цивилизации. Ее появление связывается с качественными изменениями информационного поля общества, с формированием единого информационного пространства, прообразом которого является глобальная сеть Интернет.
Именно информационные
технологии составляют основу цивилизации
нового типа – постиндустриальной.
Информационная насыщенность технологических
процессов требует повышения уровня
культуры и образования членов общества. 
studfiles.net
1.История как предмет изучения. Принципы и методы исторического познания
Понятие. Слово «история» (ίστορία) происходит из древнегреческого языка, где оно означало «рассказ», «повествование о том, что удалось узнать», «исследование». В настоящее время термин «история» имеет несколько значений. С одной стороны, историей называют всякий процесс развития в природе и обществе – в этом смысле можно говорить об истории самых разных объектов и явлений (например, истории галактики, истории растений, истории языка и т.д.). С другой стороны, понятием «история» обозначают прошлое, хранящееся в памяти людей, а также любой рассказ об этом прошлом. В похожих значениях понятие «история» применяется и в разговорной речи – как синоним слов «прошлое», «происшествие, случай» и «рассказ о произошедшем».
Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность.
Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки
Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.
Основные принципы и методы в историческом познании. — Историзма – подход к действительности которая изменяется и развивается во времени. — Объективности – обеспечивает получение истинного знания (беспристрастность). — Ценностный – изучаемое прошлое соотносится с общепризнанными ценностями.
Основные методы в исторической нуке. а) Историко-генетический метод — метод, посредством которого изучаются исторические явления в процессе их развития, от зарождения до гибели или современного состояния. Он дает «биографию» исторического объекта (государства, нации и т.д.). б) Историко-генетический метод направлен на анализ динамики исторических процессов. Он позволяет выявлять их причинно-следственные связи и закономерности исторического развития. в) Описательный (идеографический) метод. Сущность идеографического метода Г.Риккерт сводил к описанию индивидуальных особенностей, уникальных и исключительных черт исторических фактов. г) Историко-сравнительныи метод состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и во времени и в выявлении сходства и различия между ними. Историко-сравнительныи метод предполагает использование различных приемов для сравнения сущности разнородных исторических явлений. Применение же сравнения в сочетании с историко-генетическим методом позволяет объяснять сходство объектов их родством по происхождению и фиксировать взаимовлияние различных исторических явлений. д) Социально-психологический метод. Целое направление в науке под названием психоистория. В основе этого подхода лежат исследования австрийского ученого З. Фрейда. Жанр психобиографий. В 1958 г. психолог Э. Эриксон издал книгу «Молодой Лютер: психоанализ и история». Благодаря К. Юнгу появилось понятие коллективное бессознательное, которое проявляется в массовых волнениях, восстаниях, революциях и т.д. е) Колическтвенный или статистический метод. Используется практически во всех науках. В истории появился в сер. ХХ века. Связано с использованием достижений математики и информатики и в первую очередь компьютера (демографическая история).
studfiles.net
Методы и принципы исторического исследования
Поделись с друзьямиОбобщить исторические факты и сложить из них целостную картину прошлого позволяет методология исторической науки. Методология – это учение о способах исследования исторических фактов. Методологию составляет совокупность методов. Метод – способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления– факты. Историки пользуются следующими методами:
1. Историко-генетический метод – состоит в изучении исторических явлений в процессе их развития – от зарождения до гибели или современного состояния.
2. Историко-сравнительный метод – состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени и выявлении сходства и различия между ними.
3. С помощью историко-типологического метода выявляются общие черты исторических событий и выделяются однородные стадии в их развитии. Происходит классификация исторических явлений, событий, объектов.
4. Идеографический метод – состоит в описании событий, явлений.
5. Системный метод – состоит в раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития, анализе системы и структуры того или иного явления.
6. Ретроспективный метод – с его помощью можно последовательно проникнуть в прошлое с целью выявления причины события.
7. Синхронный метод – состоит в изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время.
8. Хронологический метод (проблемно-хронологический) – состоит в изучении последовательности исторических событий.
При использовании данных методов необходимо опираться на следующие принципы исторического исследования:
1. Принцип историзма – обязывает рассматривать все события и явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности. События с учетом данного принципа рассматриваются в контексте происходившего, а не по отдельности.
2. Принцип объективности – обязывает рассматривать все события и явления непредвзято, объективно, без предпочтений.
students-library.com
Методология исторического исследования | Понятия и категории
МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ — 1) теоретические положения исторической науки, которые выступают средством открытия новых исторических фактов или используются в качестве инструмента познания прошлого [В. В. Косолапов]; 2) теоретическая основа конкретно-исторического исследования [Н. А. Мининков].
Методология исторического исследования — это способ решения научной проблемы и достижения его цели — получения нового исторического знания. Методология исторического исследования как способ исследовательской деятельности представляет собой систему теоретического знания, включающую цель, задачи, предмет, когнитивную стратегию, методы и методику производства исторического знания. Эта система включает знания двух видов — предметные и методологические. Предметные теоретические знания являются результатом конкретных исторических исследований. Это — теоретические знания об исторической действительности. Методологические теоретические знания — это результат специальных научных исследований, предметом которых выступает научно-исследовательская деятельность историков. Это — теоретические знания о способах научно- исследовательской деятельности.
Теоретические знания предметного и методологического содержания включаются в структуру методологии исторического исследования при условии их интериоризации методологическим сознанием исследователя, в результате чего они становятся проектной и нормативной основой научно-исследовательской деятельности. В структуре методологии исторического исследования такие теоретические знания выполняют функцию когнитивных «фильтров», опосредующих взаимодействие субъекта и предмета исторического исследования. Такие «предпосылочные» или «внеисточниковые» знания иногда называют паттернами, которые представляют собой синкретическое единство конструктивного и концептуального. Это — «образы», с одной стороны, предмета исторического исследования, а с другой — самого процесса его исследования.
В структуре методологии исторического исследования можно выделить следующие уровни: 1) модель исторического исследования как система нормативного знания, определяющего предметную область конкретного научного исследования, его когнитивную стратегию, основные принципы и познавательные средства; 2) парадигма исторического исследования как образец и стандарт постановки и решения определенного класса исследовательских задач, принятые в научном сообществе, к которому принадлежит исследователь; 3) исторические теории, имеющие отношение к предметной области конкретно- исторического исследования, формирующие его научный тезаурус, модель предмета и используемые в качестве объяснительных конструктов или понимающих концептов; 4) методы исторического исследования как способы решения отдельных научно-исследовательских задач.
Следует различать понятие «методология исторического исследования» и понятие методологии истории как отрасли специальных научных исследований или научной дисциплины, сформировавшейся в рамках исторической науки с целью теоретического обеспечения эффективности проводимых в ней исторических исследований. Методология истории как отрасль науки, по мнению российского историка начала XX века А. С. Лаппо-Данилевского, распадается на две части: теорию исторического знания и учение о методах исторического мышления. В XX веке в предметную область методологии, как научной дисциплины, стали включать принципы и методы исторического исследования, закономерности процесса исторического познания, а также такие вопросы не методологического содержания, как смысл истории, роль народных масс в истории, закономерности исторического процесса. В настоящее время методологию истории рассматривают как научную дисциплину, обеспечивающую организацию исследовательского процесса с целью получения нового и максимально достоверного знания [Н. А. Мининков]. Следовательно, предметом методологии истории как научной дисциплины является само историческое исследование.
Выделение исторического исследования в качестве предмета методологии истории как научной дисциплины ставит важные вопросы: является ли это исследование целесообразным или оно носит произвольный характер, какие условия определяют возможность получения нового исторического знания, существуют ли логика и нормы научно-исследовательской деятельности историка, познаваем ли ее процесс?
Внутренний мир историка всегда требует определенной свободы творчества, он связан с вдохновением, интуицией, воображением и некоторыми другими неповторимыми психическими качествами ученого. Поэтому в данном отношении историческое исследование как творчество является искусством. Вместе с тем историческое исследование, чтобы быть научным, должно проводиться в соответствии с определенными принципами и требованиями, которые должен соблюдать ученый. Поэтому свобода творчества, «вспышки озарения» в исторической науке неизбежно соседствуют с представлениями ученого о необходимых элементах целенаправленной познавательной деятельности. Поэтому историческое исследование — это не только научное творчество, но и в известной мере ремесло, т. е. познавательная деятельность, подчиненная определенным нормативным требованиям. Изучение этих норм, приведение их в систему целенаправленной деятельности, теоретическое ее обоснование дает возможность осуществлять сознательный контроль над процессом конкретно-исторического исследования, постоянно совершенствовать его практику, а также передавать опыт исследовательского мастерства и обучать ему. В этом состоит непосредственно практическое значение методологии истории как научной дисциплины.
А. В. Лубский
Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 274-277.
Литература:
Косолапов В. В. Методология и логика исторического исследования. Киев.1977. С. 50; Лаппо-Даншевский А. С. Методология истории. М, 2006. С. 18; Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbriicken, 2010; Мипинков Н. А. Методология истории: пособие для начинающего исследователя. Ростов н / Д, 2004. С. 93-94: Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособ. 2-е изд., стер. М., 2008. С. 265.
ponjatija.ru